Colin
Crouch, el autor del ensayo Postdemocracia
(2000), traducido al español por Taurus, es profesor emérito de la
Universidad de Warwick y miembro externo del Instituto Max Planck para el
Estudio de las Sociedades de Colonia. Ha publicado numerosos trabajos sobre
sociología europea comparada, relaciones laborales y política contemporánea británica
y europea. Ha publicado en Social Europe esta reflexión que este blog
publica ahora en castellano, gracias a un traductor automático al uso, en el
entendimiento que se trata de una aportación interesante y actual a los grandes
debates en los que está inmersa la Unión Europea actualmente.
En la última década se han dado
algunos pasos adelante en el proyecto desesperadamente necesario de adaptar el
capitalismo a la sociedad, pero también ha habido retrocesos. Esto se ha
reflejado en el destino del neoliberalismo -el proyecto político de
desregulación del mercado y mercantilización de los bienes públicos- y, en
relación con ello, en el poder de los grupos de presión empresariales y el
crecimiento del populismo xenófobo.
Sigo pensando que tenía razón, en
los años que siguieron a la crisis de 2008, al hablar de la "extraña no
muerte" del neoliberalismo (el título era un juego de palabras con la
historia de George Dangerfield sobre la caída del Partido Liberal
británico un siglo antes, zarandeado por los acontecimientos, The Strange
Death of Liberal England). Por aquel entonces, muchos en la izquierda
pensaban que la crisis -consecuencia de los cambios desreguladores del sistema
financiero mundial- supondría un golpe mortal para ese conjunto de prácticas
políticas, dominantes desde la década de 1980. Pero el neoliberalismo se había
incrustado en estructuras de poder que no lo abandonarían.
Sin embargo, su dominio se ha
debilitado más de lo que yo esperaba. Han entrado en juego tres factores: dos
que debería haber previsto y uno que no podía prever. Tendría que haberme dado
cuenta de que acabaría habiendo un contragolpe contra la globalización, que era
una parte fundamental del proyecto neoliberal: toda acción conlleva una
reacción, aunque sea compleja. También debería haberme dado cuenta de que la
crisis climática debía impregnar en algún momento las prioridades políticas.
Sin embargo, no podía haber visto venir a Covid-19.
Insuficiencia absoluta
Las crisis climática y del
coronavirus -una crónica, la otra aguda- han demostrado la absoluta
inadecuación de los mercados no regulados para hacer frente a catástrofes que
requieren una acción colectiva masiva y costosa. Por ello, es probable
encontrar neoliberales entre los que niegan el cambio climático y los que
piensan que la importancia de Covid-19 fue muy exagerada. Aunque ellos mismos
reducen toda acción social al comportamiento "racional" del mercado
individual, se codean así con los teóricos de la conspiración y los fantasiosos
de extrema derecha.
Frente a estas crisis, gobiernos
de todos los colores flexibilizaron las normas presupuestarias y aceptaron la
necesidad de grandes acciones públicas, incluido el recurso a la deuda para
importantes proyectos de infraestructuras. Junto a ellos ha destacado la Unión
Europea, con NextGenerationEU y los Planes Nacionales de Recuperación y
Resiliencia asociados. Últimamente, Ngozi Okonjo-Iweala, directora
general de la Organización Mundial del Comercio -otrora símbolo del orden
mundial neoliberal- ha pedido subvenciones para hacer frente a la crisis
climática.
Al principio parecía que se
trataba de pasos irreversibles, pero los últimos acontecimientos sugieren que
sólo eran pasos vacilantes. Los halcones neoliberales convergen para exigir una
vuelta a la "rectitud fiscal". La pandemia ha pasado (tal vez) y el
gasto deficitario que requería debe ahora reducirse, afirman, mediante una
nueva oleada de austeridad destructiva y procíclica. La batalla sigue unida:
¿realmente Alemania va a volver a unirse a las filas de los Estados
"frugales", insistiendo en que hay que hacer daño a las economías que
ya atraviesan dificultades? ¿Y está el Banco Central Europeo volviendo a las
andadas que parecían sabiamente superadas?
Al menos no hay vuelta atrás
oficial -en la UE, si no en todos los Estados miembros- sobre la necesidad de
hacer frente al cambio climático con grandes inversiones públicas y privadas en
tecnologías que puedan reducir las emisiones de carbono y proporcionar
industrias y puestos de trabajo para el futuro. En este caso, la amenaza al
progreso no procede de la ideología neoliberal, sino de los poderosos grupos de
presión empresariales que rodean a todos los responsables públicos. Es en sus
actividades donde el capitalismo sigue volviéndose inadecuado para la sociedad.
Momento chocante
Un momento chocante fue la
decisión del gobierno alemán el pasado mes de marzo de rendirse ante su
industria automovilística y obligar a la UE a dar marcha atrás en su objetivo
para 2030 de eliminar progresivamente los vehículos propulsados por combustibles
fósiles, y esto por parte de un gobierno que incluye al partido verde más
importante del mundo. Pero ha habido muchos otros ámbitos en los que valiosas
iniciativas reguladoras se han diluido o abandonado cuando los grupos de
presión se han puesto manos a la obra: la banca, la economía "gig",
las normas alimentarias, los "medios sociales", la inteligencia
artificial, etcétera.
Lo que suele ocurrir es que la
Comisión Europea elabora propuestas iluminadas de regulación en interés de la
salud y el bienestar humanos, o de la seguridad del planeta, pero luego tiene
que trasladarlas a foros donde los políticos y los Estados-nación no tienen
poder. Los capitalistas les advierten de que no invertirán en Europa si insiste
en normas reguladoras estrictas: China y Estados Unidos siempre serán más
complacientes. En el Parlamento Europeo, el Partido Popular Europeo se ha
convertido en poco más que una correa de transmisión de las demandas
empresariales.
Los socialdemócratas también
recelan de ofender a los intereses empresariales. Les aterroriza perjudicar el
crecimiento que necesitan para satisfacer las preocupaciones de sus votantes, y
son vulnerables a las presiones para ir despacio en las medidas de protección
del medio ambiente. Está claro que estas medidas exigen cambios en todas
nuestras vidas y muchas cuestan dinero, al menos a corto plazo. Aunque los más
ricos son responsables de mucho más que su parte de las emisiones de carbono,
los costes recaerán sobre todos. Sólo podrían aliviarse mediante importantes
subvenciones públicas, para permitir a los trabajadores comprar vehículos
eléctricos, instalar sistemas de calefacción de bajo consumo y aislar sus
hogares. Pero unas subvenciones de esta envergadura exigirían que los bancos
centrales y las instituciones financieras reconocieran la necesidad de deuda
pública durante una transición prolongada.
Al final, por supuesto, se
ahorraría mucho en costes energéticos. Pero eso requiere una perspectiva a
largo plazo, una materia prima escasa. Los horizontes temporales de los
inversores se reducen a nanosegundos. Los políticos no pueden pensar más allá
de las próximas elecciones y suelen ser demasiado oportunistas para aceptar el
consenso entre partidos necesario para establecer políticas que perduren. Y los
ciudadanos han llegado a desconfiar mucho de los políticos, cuando la confianza
social es un requisito previo del largoplacismo político.
Así, los grupos de presión
empresariales pueden parecer invencibles, sobre todo en sectores como los
combustibles fósiles y las nuevas tecnologías, donde una competencia muy
imperfecta ha permitido acumular fortunas masivas que luego se han desplegado
políticamente. Sin embargo, el hecho de que las empresas sigan resistiéndose a
los intentos de reforma se debe a que esos intentos siguen produciéndose. Y hay
avances de algún tipo en la lucha contra las emisiones de carbono, más en la UE
que en la mayoría de los lugares del planeta. Hay una mayor concienciación
sobre los peligros de muchos aditivos alimentarios, y alguna respuesta política
al respecto. Y la difícil situación de los trabajadores de las plataformas se
ha convertido al menos en una cuestión política.
Chivos expiatorios
convenientes
La misma globalización neoliberal
que ha facilitado las pronunciadas desigualdades de riqueza que sustentan el
poder corporativo también nos ha traído los peores problemas actuales, más allá
del catastrófico cambio climático. Ha obligado a los ciudadanos a encontrarse
con instituciones y personas ajenas a su experiencia: empresas globales que han
canibalizado marcas nacionales antaño conocidas; un sistema financiero
internacionalizado que escapa a su comprensión o alcance, pero capaz de dañar
sus vidas; organizaciones internacionales que tratan de poner orden en este
caos, pero que al hacerlo desafían el papel de los gobiernos nacionales, e
inmigrantes de partes del mundo desconocidas.
Aunque esta globalización puede
ser cuestionada en varios puntos, los chivos expiatorios convenientes sobre los
que descargar una rabia impotente son esos inmigrantes y otros miembros de
minorías étnicas. Tanto para los políticos como para los ciudadanos, hace falta
valor para enfrentarse al capital global y conocimientos arcanos para entender
cómo funciona mal el sistema financiero. Sin embargo, es fácil y gratuito
ponerse en contra de personas que sólo tienen un aspecto o un idioma diferente,
mientras que el nacionalismo ofrece un atractivo grito de guerra para parar el
mundo.
El "nativismo"
populista está demostrando ser la fuerza más enérgica de la política, ya sea
desafiando a los partidos establecidos o (como en el Reino Unido y Estados
Unidos) tomando el relevo de los conservadores. Aunque los partidos verdes existen
desde la década de 1980 y abordan los problemas más importantes a los que se
enfrenta el mundo, se han visto rápidamente superados por estos recién llegados
xenófobos.
La movilización política de todo
tipo depende del compromiso emocional. Éste, a su vez, depende de identidades
en torno a las cuales se puedan suscitar emociones. Los partidos de masas del
siglo XX de las democracias europeas occidentales, el socialista y el
demócrata-cristiano, estaban arraigados respectivamente en fuertes identidades
de clase y religión. Pero éstas ya no funcionan: las clases del capitalismo
postindustrial e "informacional" son amorfas y no tienen una historia
de lucha compartida, mientras que Europa es ahora un continente laico y sus
iglesias ya no solicitan un fuerte compromiso. Si bien la evangelización en
Estados Unidos es otra historia, todo esto es aún más cierto en la mayor parte
de Europa central y oriental.
El nacionalismo y el odio al
extranjero son, por el contrario, los principales agitadores de la emoción
política en las sociedades que se enfrentan a un mundo lleno de desafíos. Sin
embargo, como sólo ofrecen "soluciones" xenófobas, son inútiles en la
batalla contra las verdaderas fechorías del capitalismo.
Mientras algunos conservadores
tradicionales capitulan ante la agenda de la extrema derecha, la dificultad de
la izquierda contemporánea para enfrentarse a este antagonista reside en su
incapacidad para encontrar una carga emocional similar. Buscar una mezcolanza
de diversas minorías étnicas y sexuales, como practican los partidarios de la
"política de la identidad", sólo consigue reforzar su condición
minoritaria. Deslizarse hacia la agenda xenófoba -una tentación a la que
también están sucumbiendo algunos en la izquierda- sólo sirve para legitimar a
los extremistas y animarles a ir más lejos.
Como bien argumenta Gabriela
Greilinger, la izquierda liberal no puede ganar siguiendo a los xenófobos
(y, por tanto, legitimándolos aún más) ni dejándose pintar como parte de una
"élite" que desprecia a sus votantes. En su lugar, la izquierda
liberal tiene que dirigir la atención pública hacia el papel de los intereses
capitalistas dominantes en la creación de muchos de los agravios populares
actuales.
Antagonista formidable
Aunque la izquierda pueda estar
condenada a perder batallas por emociones políticas fuertes frente a la derecha
xenófoba, cuenta con otros recursos. Los gobiernos de la derecha pueden actuar
mal hasta el punto de que su retórica no pueda salvarles de las derrotas. La
preocupación por los daños medioambientales se está generalizando y los
políticos que nieguen su realidad pueden ser castigados. Una generación joven
puede movilizarse en torno a esta cuestión, ya que su futuro está amenazado.
Incluso los propios gobiernos
pueden llegar a estar tan preocupados por los daños que causan a la salud
determinados productos alimenticios que se enfrenten a la industria e impongan
una regulación; al fin y al cabo, ya ocurrió con el tabaco. Y sólo los neoliberales
más ideológicos negarán que la deteriorada infraestructura pública física y
social que ha sido su gran legado requiere una reinversión masiva.
El oponente capitalista
tradicional de la socialdemocracia, fortalecido por su alcance global y ayudado
por las distracciones del nacionalismo, sigue siendo un antagonista formidable.
Su poder continuado es probablemente suficiente para garantizar que no se
puedan obtener victorias transformadoras contra él, pero eso no significa que
pueda ganar todas las batallas contra la alianza rojiverde que debe constituir
la izquierda del futuro. La guerra en sí es una guerra sin final y, por tanto,
sin vencedor final.
No hay comentarios:
Publicar un comentario