DESPIDO NULO EN PERÍODO DE PRUEBA. EL INCUMPLIMIENTO DE LA NORMA LABORAL COMO REGLA DE EMPRESA

 

Los juristas solemos centrar el análisis de las sentencias en la interpretación que en ellas se dan de las normas. Pero en muchas ocasiones lo que asoma en el pleito es una realidad laboral terrible, en donde el incumplimiento de la norma legal constituye una práctica de empresa que debe ser aceptada voluntariamente por las personas que trabajan a su servicio. Respetar la ley es una conducta anómala y contraproducente y quien lleva a cabo esta actuación, es castigado con la extinción de su relación laboral.

Este es el caso de una sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de Toledo, de 31 de marzo de 2023, que nos ha suministrado César García Arribas, colaborador frecuente – y necesario – de este blog. El caso es muy claro. Una trabajadora, que es madre de un niño pequeño, entra a trabajar temporalmente cedida por una ETT, en una empresa con un contrato eventual a finales de septiembre durante el repunte de actividad de la empresa cuya duración terminaba el 19 de diciembre. El contrato tiene un período de prueba de 45 días, es decir, la mitad del período pactado de desempeño de la actividad (90 días). Apenas transcurridas dos semanas se le comunica el cese por no superar el período de prueba. Lo que sucede es que hay una grabación de la conversación entre la empresa y la trabajadora que “da contexto” a esa decisión de extinción.

La decisión de prescindir de la trabajadora

Según esta grabación, recogida en el hecho probado tercero, con carácter inmediatamente previo a la rescisión del contrato, la conversación entre ambas personas – la directora de la oficina y la trabajadora – se produce con cordialidad, pero la empresa le indica que la trabajadora se ausenta del trabajo antes que el resto de sus compañeras, lo que es comprensible porque tiene el cuidado de su hijo, pero que choca decididamente con la práctica de la empresa. Merece la pena transcribir la conversación literalmente:

- “No te digo que lo normal sea quedarse doce horas, pero que en un día de facturación, que sabías que lo era hoy, con todas las peticiones que tenéis sin cubrir, y con todo esto, lo que no me parece de recibo es que te vayas a las tres y veinte como haciendo un exceso, perdona que te lo diga”

- “Es que es una hora y pico de más que he hecho sin que me la paguéis, y el otro día hice tres horas de más sin que me las paguéis, el viernes, llegué a mi casa …”

- “Ya sabes que no te las pagamos, y que es una cosa de responsabilidad. Yo no sé la verdad, cuando uno es nuevo en una empresa y se quiere quedar como tú me estás manifestando, uno pone interés”.

- “Sí, pero un interés que también tengo económico, porque yo ya es que ya te dije el otro día que yo trabajo por dinero, o sea yo tengo que dar de comer a mi hijo, tengo que pagar mi hipoteca, tengo que pagar la guardería…

- “Entonces, esteee. Son horarios estimados. Yo quiero que cambies el chip. El chip mental y que estamos muy a tiempo ahora de que si no quieres seguir, no sigas, pero lo que no puede ser que yo te tenga que estar llamando cada día para recordarte que en delegación y cliente se trabaja a una y se trabaja en equipo, y si tú te vas y quedan quince personas por cubrir, más la factura que la está haciendo Andrea, no me parece de recibo que les dejes a tus compañeras que entonces si ellas iban a salir a las siete, van a salir a las diez …

- “ si yo en realidad tengo mucha ansiedad, o sea porque me vengo mal por mis compañeras. Pero yo es que yo no tengo la culpa de que ellas acepten este tipo de condiciones. Yo desde luego lucho por mis derechos que para eso he estudiado la carrera que he estudiado y, y, y yo…

- “Pues entonces los que te daremos no superado el periodo de prueba seremos nosotros, porque creo que esa mentalidad que tienes no cuadra con la mentalidad que se tiene aquí, y con la mentalidad que se tiene cuando se trabaja en una empresa de servicios vinculado a un cliente que como yo te dije desde el principio, exigente de morirse, y estamos en las fechas de más exigencia. Pues cuando llegue entonces la campaña del black-friday pues entonces, te mueres directamente. (..) Bueno no te mueres, estarás. No es que no te mueras. Es que te estarás yendo todos los días, a tu casa, y entonces ahí sí que la que me enfadaré seré yo”

- “Pero es que yo cumplo mi contrato, o sea … ¿Me vas a echar porque no …?

- “Si yo sé. Si yo se lo que hay. Si yo sé todo. Sé que, sé que tú tienes un contrato de cuarenta horas semanales y sé que en esta compañía, y yo creo que el viernes te lo dejé claro, eeeh, transparente, que es que eeeh, cuarenta horas semanales hacemos en circunstancias excepcionales. Que lo normal y más en el mes que estamos, rumbo a campañas de otoño-invierno, de rebajas, de no sé qué…, no se cumple nunca el horario. Porque a nosotros aquí en delegación nos pasa igual. Todos tenemos un horario y si se puede se cumple, si no se puede no se cumple. Entonces, si tú me dices que estás cumpliendo a rajatabla tu contrato, que has estudiado una carrera para velar por tus derechos, pues si yo lo entiendo perfectamente, pero entonces no estás en el sector adecuado ni en el cliente adecuado. Y como estás en periodo de prueba y el periodo de prueba es para ambas partes, pues entenderé que si tú lo quieres intentar, me parece muy bien, pero me parece que es que no vas a encajar para nada en la mentalidad que tenemos nosotros, en esta compañía; llámanos raras, pero somos así, entonces, si tú lo que estás viendo no te interesa, no lo puedes asumir, no lo puedes …

- “Yo, me interesa el contrato que he firmado y voy a seguir adelante, si me lo permites con mi contrato firmado, porque ya con las condiciones que me dices aparte, pues, yo eso no lo puedo aceptar. Pero yo con mi contrato …

- “ Ya sé que no lo puedes aceptar, pues nada. Pues entonces, si te parece damos por rescindida, el contrato, a fecha de hoy o de mañana, por si tienes que recoger alguna cosa, o tienes si que hacer algo. Yo ahora mismo pongo a recursos humanos y te mandaremos la carta de no superado el periodo de prueba, con fecha de hoy”.

La nulidad del desistimiento empresarial en período de prueba por vulnerar la garantía de indemnidad

La sentencia utiliza esta conversación como el eje de su argumentación. Partiendo de un análisis de la doctrina constitucional sobre el período de prueba y los derechos fundamentales, de forma que nunca cabe utilizar el libre desistimiento como una forma de discriminación o para vulnerar derechos fundamentales, lo que evidentemente tiene que desprenderse de los indicios apreciados por el órgano judicial en el acto del juicio, la sentencia entiende que “tal conversación permite vislumbrar en el caso presente un panorama claramente indiciario de que son esas reclamaciones internas de la trabajadora ante la propia empresa, referidas al respeto de sus derechos laborales en cuanto a la jornada de trabajo se refiere, las que propiciaron que se adoptase la decisión extintiva enjuiciada”, de manera que se está en presencia de un supuesto de garantía de indemnidad relacionado con el art. 24 CE, puesto que se trata de “las reivindicaciones de la trabajadora a la empresa, referidas al respeto de sus derechos laborales en lo que a la jornada de trabajo se refiere, que aunque no se hubieran canalizado judicialmente, no excluye la vulneración de la garantía de indemnidad, pues como ya hemos indicado, la protección del citado derecho fundamental abarca también a las reclamaciones extrajudiciales ante la propia empresa ( STC 55/04), aunque las mismas no se articulen por escrito e investidas de formalismos (STJUE 20/06/19, Asunto C-404/18), extendiéndose incluso a las medidas reactivas a la negativa del trabajador a renunciar a sus derechos (STS 10/02/15, Rec. 221/13), situación esta última apreciable en el caso en litigio”. De esta manera, la sentencia concluye con la declaración de la nulidad del despido, la readmisión de la trabajadora con el abono de los salarios de tramitación dejados de percibir y la condena a la empresa de una indemnización por daños morales de 7.501 € usando como criterio orientador las sanciones del art. 40 LISOS.

El incumplimiento de la norma laboral como regla de empresa

La sentencia está muy bien argumentada y es por tanto una decisión que califica correctamente la conducta empresarial como contraria a los derechos reconocidos constitucionalmente. Pero lo que es especialmente llamativo del caso es que revela una actitud patológica de las empresas que entienden que su actividad de servicios implica la inobservancia cotidiana de la jornada laboral. En la conversación transcrita la dirección admite que en muy raras ocasiones se trabaja en la empresa las 40 horas y que jamás se pagan las horas extras (que naturalmente carece de límites). Esa extracción del tiempo no remunerado de las personas que trabajan a su servicio se muestra además como una obligación profesional, una exigencia de responsabilidad personal que implica asimismo una norma de conducta en el seno de la empresa. La negativa de la trabajadora, causada además por la necesidad de cuidar de su hijo, se interpreta como un motivo de idoneidad para el desempeño del puesto de trabajo, y aún más grave, se culpabiliza a la trabajadora por el hecho de defender sus derechos señalando que si no amplia el tiempo de trabajo no remunerado, es culpable de que otras trabajadoras de su departamento prolonguen aun más su jornada.

Las otras personas que trabajan en esta empresa asumen esa extracción sin contraprestación económica de su tiempo de trabajo porque interpretan que esa es la condición para poder tener un empleo, sin reparar por tanto en la degradación salarial que ese mecanismo impone – 41 euros al día por 40 horas semanales es el contrato al que se sometió la demandante – ni en la expropiación del tiempo de vida que impide conciliar trabajo, cuidados a hijos y vida familiar y personal. Es decir, consideran normal el empleo sin derechos, aceptan su precariedad existencial reforzada por el convencimiento de que están instalados en unas coordenadas de las que es imposible escapar y que hay que aceptar tal como se les impone.  En la empresa no había representación colectiva de trabajadores, y el recurso a la cesión de trabajadores para la realización de trabajos extraordinarios favorece también una cierta rotación de la plantilla. Pero es muy probable que la actitud de la trabajadora exigiendo el cumplimiento de los derechos establecidos en el convenio colectivo y en su contrato de trabajo se considere nociva por poner en peligro el empleo del resto del personal, cuando debería suceder exactamente lo contrario.

Empresas que solo funcionan si vulneran la ley. Ignorar la norma y el convenio colectivo como condición para una gestión de personal productiva. No sabemos si la Inspección de Trabajo, tras esta sentencia, acudió a los locales de esa empresa, pero lo que si es seguro es que fue la acción de la trabajadora, acudiendo al sindicato de CCOO y demandando a su empleadora la que consiguió denunciar un comportamiento ilícito y promover una cultura de los derechos en las relaciones de trabajo de donde durante demasiado tiempo ha estado ausente