SOMOS COCA COLA EN LUCHA (EL LIBRO)

El conflicto de Coca Cola, que da inicio el 22 de enero de 2014, ha sido un caso emblemático tanto desde el punto de vista de la gestión del conflicto laboral como desde el análisis jurídico a través de la acción judicial contra el despido colectivo que dio lugar a una serie de fallos favorables para los trabajadores entre ellos la trascendental STS de 15 de abril de 2015 que declaró nulos los despidos colectivos de estos trabajadores por vulneración del derecho de huelga de los mismos. Las vicisitudes posteriores de este conflicto son también conocidas en torno a la dificultad de ejecución de dicha sentencia, pero la relevancia política y sindical de esta huelga es indudable, más aún al situarse en la fase descendente del ciclo de movilización sindical contra la reforma laboral de la que sin duda forma parte este supuesto, fruto de una labor de “ingeniería jurídica” para abaratar costes de personal que se generó sobre la base de la nueva regulación del despido colectivo.

Dice la reseña del libro en la página de la editorial que el libro es una autobiografía colectiva, “un relato oral que narra en primera persona cómo 238 trabajadores y trabajadoras y sindicalistas de la fábrica de Cocacola en Fuenlabrada vencieron al gigante. Desde un yo soy Carmen, yo soy Antonio, yo soy Juan Carlos, podremos leer situados en una línea de tiempo de dos años, el día a día de unos y unas trabajadoras y sus familias que no aceptaron un ERE ilegal, que el supremo calificó de nulo, y que les ha devuelto a sus puestos de trabajo dos años después”.

En efecto, a través de una iniciativa de financiación popular o crowndfunding, el colectivo de los “espartanos” lanzó la posibilidad de plasmar en un libro colectivo los resultados de las experiencias de la lucha llevada durante dos años consecutivos. Alfonso Serrano como editor de la Oveja Roja, Eddy Sánchez como director de la Fundación de Investigaciones Marxistas y Eva Fernández, integrada en el colectivo “sinautoría”, de obras sin autor como experiencia alternativa, organizaron y ordenaron el contenido del libro, que se basa fundamentalmente en los relatos directos de una larga serie de protagonistas, junto con conversaciones y debates en grupo con el Comité Sindical, a las que se une una larga entrevista con Enrique Lillo, el abogado de los trabajadores. El libro sitúa al final una biografía de la directiva de Coca Cola que condujo el proceso de despidos colectivos,  una cuidada cronología de los hechos y un largo espacio para los agradecimientos a los contribuyentes de la financiación popular.

Integrado en un espacio virtual de redes sociales, con un amplio bagaje de movilizaciones propias y de presencia en prácticamente todas las manifestaciones convocadas durante este período de tiempo, los autores del libro quieren recordar que la lucha continúa. “No solo la lucha continúa dado que CCIP (Cocacola Iberian Partners) no cumple la ley, ni está reabriendo la planta de Fuenlabrada como un "centro logístico", sino más bien como un "almacén fantasma" sino porque lo que hace necesaria la lucha obrera, lxs obrerxs, el mundo que queremos, lo tenemos que hacer. No se lo pagamos a nadie a precio de saldo, para que lo haga por nosotrxs”.

Se trata de un tipo de literatura que no es muy frecuente en nuestro país, pero que tiene un interés no sólo documental, sino literario. La capacidad de “contarnos” desde un nosotros que es colectivo y afirmativo de un sujeto que ha sido capaz de resistir y de construir solidaridades extensas en el interior y en el exterior del conflicto. Los autores señalan que este libro se trata de un acto de ocupación colectiva, “porque este conflicto obrero fundamental ha sido silenciado y malversado por medios de comunicación y parcialmente desatendido por productores culturales”, y porque “alentamos la cultura como aliento de revolución”, presentando así una obra que “compartirá su hacer con otras luchas” para poder expresarse en la primera persona del plural como afirmación colectiva : “Somos”, en el pleno sentido de este verbo.

SOMOS COCACOLA EN LUCHA. UNA AUTOBIOGRAFIA COLECTIVA

AAVV. La Oveja Roja, Torrejón de Ardoz, Madrid, 2016, 331 pp., 17 €.

El día 30 de abril se presentará el libro a las 12 de la mañana en el Auditorio Marcelino Camacho de Madrid (C/Lope de Vega). Un buen momento para hacerse con el mismo.

EFECTOS DE LA REFORMA LABORAL SOBRE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA

Acaba de publicarse el número 76 de la Revista de la Fundación 1 de Mayo, Estudios y Cultura, bajo la dirección de Carmen Rivas. Es un número bien interesante, donde destaca una intervención muy amplia de Ignacio F. Toxo, , un artículo muy instructivo sobre el TTIP de Adoración Guamán, y la presentación de la Red RELATS como una nueva narrativa sindical entre Europa y América Latina de Pere J. Beneyto.  La revista se puede descargar aquí:  http://www.1mayo.ccoo.es/nova/files/1018/Revista76.pdf    En él el titular de este blog ha publicado un artículo con el título ¿Qué ha sido de la negociación colectiva tras las reformas laborales?     Una parte del mismo, contrastada con los últimos datos oficiales del Ministerio de Empleo y de la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos, se publica ahora en este post.

Las tres grandes novedades de la reforma de la negociación colectiva son la llamada “descentralización negocial” desdoblada en la inaplicación del convenio de sector en la empresa o centro de trabajo y en la “preferencia aplicativa” del convenio de empresa que en todo caso sustituye al convenio de sector, junto con la eliminación de la ultra-actividad del convenio colectivo pasado el plazo de un año.

La “descentralización negocial” busca la inaplicación del convenio de sector en las empresas y centros de trabajo que requieran una regulación diferente y menos garantista que la que se fija en aquél. La flexibilización máxima a la que se somete el procedimiento de inaplicación parcial de los contenidos del convenio colectivo en las materias que señala el art. 41 del ET, desde el sistema de remuneración y la cuantía del salario a horarios y ritmos de trabajo, turnos, sistema de rendimiento y funciones, significa sencillamente que mediante acuerdo con los delegados de personal o el comité de empresa – o las llamadas “comisiones ad hoc”, no sindicalizadas -  se establecen peores condiciones de trabajo en esa empresa que las fijadas por el convenio de sector.  Y el principio de “preferencia aplicativa”, que ningún acuerdo marco o convenio sectorial   puede condicionar o impedir, porque es una norma imperativa de derecho necesario absoluto, quiere promover un proceso de fragmentación de unidades de contratación que disperse la capacidad de concentración de la fuerza sindical y que por tanto restrinja fuertemente su poder de negociación.

La idea que subyace a este diseño normativo es la de confinar al sindicalismo en las medias y grandes empresas, generando un “territorio libre” en la gran mayoría del tejido empresarial, que progresivamente se liberaría  no solo de cumplir la regulación del convenio sectorial, sino de la propia presencia de representantes de los trabajadores en sus sedes, estableciendo las condiciones de trabajo de forma atomizada, casi individualizadamente, con una fuerte competición a la baja de salarios y condiciones laborales. Esa es la forma en la que se piensa que es posible la recuperación del excedente empresarial y por tanto la salida de la crisis.

Realmente los datos con que se cuenta permiten afirmar que son modestos los resultados formales de la primera de las cuestiones, la inaplicación parcial del convenio colectivo ha sido mayor en los primeros años (2012 y 2013) pero se estabiliza en torno a los 50.000 trabajadores en 2014 y 2015, y nunca ha alcanzado una cantidad muy significativa. En cuanto a las nuevas contrataciones de empresa, han crecido también, y ha fragmentado la relación entre trabajadores y empresa con convenio, que antes se concentraba en medias y grandes empresas, pero en el cómputo global no ha alterado de manera sensible el número de trabajadores que se regulan por un convenio de empresa. Sin embargo en el plano real de las relaciones laborales, la degradación ha sido mucho mayor, unido a lo que luego se dirá, de reducción de la tasa de cobertura. Los estudios con los que se cuenta hablan de cifras pavorosas de devaluación salarial en el cuatrienio, en especial en aquellos trabajos de menor remuneración, que han llegado a verse reducidos en un 25%. Pero además el avance de la precarización y la rotación entre desempleo y empleo precario debe también ser considerado bajo esta perspectiva, en la medida en que la reducción de la “fuerza vinculante” y la extensión del ámbito de aplicación de los convenios colectivos favorece la asimetría entre los contratantes y permite la imposición de condiciones salariales y de trabajo que devalúan sistemáticamente el valor del trabajo.

La segunda gran novedad de la reforma perseguía la pérdida de eficacia del convenio colectivo al eliminar la prórroga automática de su contenido hasta tanto no existiera un nuevo convenio, lo que se ha conocido como ultra actividad del convenio. Con ello lo que la norma ponía a disposición de los empleadores era sencillamente la posibilidad de impedir la negociación del nuevo convenio para obtener una posición de fuerza mucho más rotunda, ante la amenaza de aplicar únicamente las normas mínimas que prevé la ley con carácter imperativo. Es decir, se empujaba al convenio hasta su extinción – denunciando el convenio los propios empresarios en muchas ocasiones – para negociar sobre el vacío y poder imponer el contenido del mismo sobre la base de los planteamientos empresariales. “Poner el reloj –de las conquistas sociales – a cero” era la frase del empresariado.

Como se sabe, esta medida legal ha sido corregida por la jurisprudencia del Tribunal Supremo – con una fuerte división entre sus miembros, producto del carácter emblemático de esta disposición – declarando la incorporación de los contenidos normativos del convenio colectivo extinguido a los contratos individuales de los trabajadores a los que se aplicaba el convenio, con lo que se desmontaba un tanto la estrategia de la presión que implica negociar sobre el vacío de derechos. En el mismo sentido caminan los fallos cada vez más frecuentes de los tribunales en los que se declara que el empresariado negociaba de mala fe. Pero con todo, esta medida legal ha conseguido una buena parte de lo que era su objetivo principal, la progresiva desprotección de los trabajadores mediante la reducción del ámbito de cobertura de los convenios colectivos. La caída de la tasa de cobertura ha sido muy significativa, del 75% del 2010 a la que se estima en un 60% actual. Una reducción importante del número de personas que ven sus condiciones de trabajo reguladas por convenio colectivo. Y, consecuentemente, un amplio proceso de degradación laboral y salarial en éstas.  Según los datos de la CCNCC, la negociación colectiva con efectos económicos en 2015 afecta a 7,2 millones de trabajadores (y 3.180 convenios colectivos), pero en ese año se firmaron sólo 1.435. El aumento salarial pactado fue de un 0,8% y la jornada pactada fue mayor que la acordada en 2014 elevándose a 1.758 horas. La CCNCC quiere hacer un mapa de la negociación colectiva mediante una aplicación telemática que favorezca la “seguridad” de la norma aplicable y la accesibilidad a la misma. Pero todavía el mapa está en formación.

Empobrecer el trabajo, reducir su valor, precarizar el empleo y fragmentar el poder contractual del sindicato. Ese es el horizonte de sentido de las reformas laborales de estos últimos cuatro años.

¿Qué hacer en el tiempo incierto en el que nos movemos? La esperanza de cambio político se ha visto reenviada a momentos posteriores, y actualmente sigue en el poder un gobierno en funciones que desprecia la democracia y se niega a ser controlado por el Parlamento, al que no reconoce la potestad de legislar. Los agentes sociales han firmado un acuerdo que está permitiendo la recuperación incipiente de la negociación colectiva, con algún éxito sonado, como la negociación del primer convenio estatal del metal. Pero muchos de sus contenidos siguen pendientes de una legislación invasiva que desplaza la negociación colectiva a un papel subsidiario y designado previamente por el poder público como subordinado al poder privado empresarial que se considera el real centro de imputación normativa. Las trabajadoras y los trabajadores de este país siguen sufriendo este cuadro regulativo que les confina en una situación de dependencia desigual acentuada.

La ley debe ser cambiada sin dilación alguna. En el grupo de estudio que desplegó su actividad en la Fundación 1 de Mayo y presentó al debate sus conclusiones en el II Congreso Trabajo, Economía y Sociedad, se proponían reformas muy serias sobre esta cuestión, que llevaban consigo la derogación del principio de preferencia aplicativa del convenio de empresa, introducía correctivos básicos a los mecanismos de inaplicación parcial del convenio, restablecía el mandato de la ultra actividad, con algunas previsiones especiales para negociaciones de larga duración, entre otras medidas importantes. Es el momento de poner punto final a esta etapa de desmoronamiento de las políticas democráticas, sustituidas por actos de violencia institucional que buscan afirmar la desigualdad y el privilegio. No deberíamos permitir por más tiempo esta situación.

25 DE ABRIL: LA DEFENSA DE LA DEMOCRACIA

Hoy es 25 de abril y no es un día cualquiera para una parte de la Europa del sur. En Portugal y en Italia es fiesta nacional, y en ambos países se celebra la caída de la dictadura. En Portugal, mediante la revolución de los claveles, la relación pueblo / fuerzas armadas acabó con la terrible dictadura corporativista del fascismo portugués y su aventura colonial dando un ejemplo de movilización pacífica y terminante. En Italia, el 25 de abril  es la fiesta partisana, el día de la liberación de Italia del nazifascismo  que es celebrado de forma solemne en todas las ciudades, con especial significación en las ciudades del centro y norte en donde la resistencia partisana fue más intensa y la pérdida de vidas más prolongada, como en Milán, liberada precisamente el 25 de abril de 1945, cuando se proclamó por la radio la huelga general contra la ocupación alemana y la insurrección  general, la toma de todos los poderes por el Comité de Liberación de la Alta Italia y la condena a muerte de todos los jerarcas fascistas.

En Italia y en Portugal ambas revoluciones trajeron una Constitución democrática, antifascista, que creó un marco de derechos que prometía una transformación social, un cambio político en profundidad y la progresiva eliminación de un sistema injusto y desigual como el capitalismo. La democracia, ganada por las armas ante el fascismo, era una promesa de libertad que lograría controlar y finalmente sustituir el sistema de marcado y sus presupuestos de violencia y de desigualdad. Hoy ese legado democrático y antifascista ha sido vaciado progresivamente de contenido, y la gran crisis del 2008 junto con las políticas de austeridad dirigidas por el conglomerado político – financiero que dirige Europa, están poniendo en peligro de manera muy concreta los propios fundamentos de la democracia como sistema político.

La problemática actual del 25 de abril es la del cambio político. Cómo actuar los ideales del 25 de abril, que se materializan en las constituciones democráticas, en una Europa en la que el capital financiero considera disfuncionales los derechos de la clase trabajadora e impone de nuevo a sangre y fuego ( o a golpe de restricción de recursos)  la re-mercantilización del trabajo y la violencia del beneficio privado para aumentar las desigualdades y conservar y aumentar sus tasas de ganancia. En Portugal y en Italia los caminos de la libertad son diferentes, porque los resultados electorales difieren como la propia concepción de la política. En Portugal hay una unidad de acción de la izquierda, pero en Italia la izquierda real sigue perdida en su laberinto, y sólo el sindicato – dividido a su vez – es el sujeto social que mantiene, a través de la promoción de movilizaciones e iniciativas que afectan a toda la sociedad, un proyecto democrático e incluyente democrático.

En España, tras cuatro años de incesantes e intensas movilizaciones, un ciclo de luchas realmente impresionantes, la votación del 20 de diciembre ha transformado de manera importante el panorama político, mediante la emersión con fuerza de nuevos sujetos en esa esfera, junto con una forma diferente de proyectarse en la misma. No ha habido sin embargo posibilidad de dar una salida concreta a esta realidad, y hoy parece inevitable volver a repetir las elecciones para el 26 de junio. De hecho hoy en España se concentra la información en la ronda de entrevistas que el Rey está efectuando en lo que parece un paso previo antes de volver a convocar elecciones.

Si eso es así, es importante que el nuevo encuentro electoral – que se realizará todavía bajo una normativa que busca la obstaculización del pluralismo político – modifique en un sentido favorable la correlación de fuerzas que se dibujó el 20 de diciembre. Y una forma de intentar que esto se produzca, pese a todos los negros presagios que se avecinan ante una mayor abstención y una campaña electoral en donde los golpes bajos y la desinformación general se acentuará, es la de intentar una confluencia entre las fuerzas partidarias del cambio real, que han apostado por el fortalecimiento de la democracia y el desarrollo de los derechos de las clases subordinadas, dando por consiguiente la centralidad al trabajo como eje de esta reconstrucción política.

Una serie de personas, que en un tiempo eran llamados “intelectuales y artistas”, han elaborado un manifiesto. Es sobradamente conocido, pero no está de mas reproducirlo en las páginas de este blog. No sólo como expresión de deseos razonables, sino como una forma de presión para que se constituya un bloque que defienda los elementos más preciosos de nuestra democracia, el respeto de los derechos laborales y sociales, la igualdad social y la libertad de los ciudadanos frente a la extorsión y la violencia del autoritarismo político y económico.

Este es el texto del manifiesto

POR LA CONFLUENCIA POLÍTICA Y ELECTORAL  DE LAS FUERZAS DEL CAMBIO EN EL ESTADO ESPAÑOL

Hay que reunir en una articulación política común y una única opción electoral el dinamismo de Podemos y las distintas confluencias de  organizaciones y activistas procedentes de movimientos sociales –como se ha hecho, con éxito, en Cataluña, Galicia, País Valenciano y otros lugares en las pasadas convocatorias municipales, autonómicas y  generales—, junto con la experiencia militante e institucional de Izquierda Unida y la incipiente Unidad Popular. No nos importa qué fórmula se adopte, siempre y cuando se plasmen en la práctica los  principios de democracia interna, plurinacionalidad, participación activa de quienes apoyen la iniciativa y respeto al pluralismo en un marco que tienda hacia una nueva organización política, un  partido-movimiento que lo sea de verdad, más allá de la retórica y los  buenos deseos.

 El momento es ahora. Podemos, IU y las confluencias diversas han sido  capaces de sacudir inercias y conectar con millones de ciudadanas y  ciudadanos hartos de la vieja política y de los abusos de los poderosos: estas formaciones se han ganado autoridad para encabezar el  proceso. Pero en esta confluencia no sobra nadie y todo el mundo debe  recibir reconocimiento por sus aportaciones específicas a la resistencia frente a la oligarquía y sus agentes políticos. La  generosidad, la responsabilidad y el espíritu cooperativo deben presidir el proceso.

Es esencial construir un instrumento a la vez estable y ágil para la defensa de los de abajo y la irrupción de éstos en la esfera política. El malestar y la desesperación de las y los desfavorecidos obligan a unirse para construir el instrumento para el cambio. Urge disponer de una herramienta política capaz de revertir las políticas austeritarias, impulsar los procesos constituyentes democráticos y frenar el ecocidio. No comprenderíamos que personalismos, prejuicios enquistados o mentalidades sectarias hicieran abortar el esfuerzo  unitario.