LA PAZ ES UNA OPCIÓN SEGURA FRENTE A LA GUERRA (UN COMUNICADO CCOO Y UGT)

 

La invasión rusa de Ucrania constituye una flagrante violación del derecho internacional y una actuación imperialista detestable políticamente e incompatible con un mundo basado en las relaciones entre naciones libres e iguales. La guerra que ha estallado a las puertas de Europa debe cesar y es urgente que se inicien contactos diplomáticos y se intenten las mediaciones necesarias para que se alcance una tregua y se reconduzca la situación. El retorno de la guerra nunca produce efectos beneficiosos, y mucho menos cuando la Unión europea estaba iniciando un período de recuperación tras la crisis.

 

Sin embargo por el momento la única respuesta que se está dando al conflicto es la militar, junto con sanciones extensas e intensas a Rusia que afectan a toda la población, en el entendimiento de que el sufrimiento del pueblo ruso permitirá a éste volverse contra sus dirigentes que les han conducido a esta guerra y a la penuria económica. El clima belicista del llamado occidente europeo ha desbordado las opiniones públicas en todos los países de la UE, incluidos algunos como el nuestro donde tradicionalmente el sentimiento pacificista estaba muy arraigado. Son pocas las voces que consideran que no debemos afirmar con orgullo que “estamos en guerra” como ha sostenido Borrell en un aclamado discurso en el Parlamento europeo, porque la guerra contra una potencia nuclear como Rusia amenaza con un escenario de destrucción total que no puede plantearse ni aceptarse por los pueblos y las naciones que componen Europa. El recién elegido presidente de la República italiana, Sergio Mattarella, lo ha explicado con suma claridad: «Es inaceptable que hoy, sin que ni siquiera haya el pretexto de la competición entre sistemas políticos y económicos diferentes, se alce el viento del enfrentamiento en un continente que ha conocido dos guerras mundiales”.

 

El pacifismo – stop the war – no se ha desplegado en esta ocasión con la velocidad y efectividad que lo hizo en un pasado inmediato. Condenar la invasión no implica formar parte de la guerra. Es importante abrir un espacio a la negociación diplomática, como muy recientemente sostenía Pablo Bustinduy condenando la escalada militar en un artículo muy lúcido en Público (https://blogs.publico.es/dominiopublico/43694/la-escalada-peligros-de-la-guerra-en-europa/). De todos los agentes sociales con implantación real en la vida política, los sindicatos más representativos han sido de los primeros en unir políticamente el rechazo a la invasión rusa, la solidaridad con la población civil y la búsqueda de una solución que devuelva la paz a la región, reivindicando que la paz siempre es la mejor opción frente a la guerra y la brutalidad de los autoritarismos.

 

Paradójicamente (o quizá no tanto) el comunicado de los dos grandes sindicatos, CCOO y UGT no se ha divulgado ni comentado en los medios de comunicación principales. Este blog lo recoge y recomienda su lectura y anima a sus seguidores a manifestarse el 9 de marzo a las 12 a la salida de los lugares de trabajo.

 

 

COMUNICADO CONJUNTO CCOO Y UGT

 

 Comisiones Obreras y la Unión General de Trabajadoras y Trabajadores reiteramos nuestra más enérgica condena a la invasión rusa de Ucrania. Este cobarde e ile­gítimo acto bélico y la consecuente guerra deben parar de inmediato. Asimismo, expresamos nuestra solidaridad con las gentes de Ucrania y especialmente con su clase trabajadora, con las víctimas en el país y con las y los trabajadores ucranianos que residen en España y que viven con dolor el drama de la guerra en la distancia.

 

CCOO y UGT hemos exigido que se tomen to­das las medidas necesarias para que la acción bélica pare de manera urgente y las tropas ru­sas se retiren del territorio ucraniano, que han ocupado violando la legalidad internacional, y se restituya la paz.

 

En el terreno humanitario, el Gobierno de Espa­ña y la Unión Europea deben estar a la altura que requiere esta situación, y marcar una clara diferencia con otras ocasiones en las que no lo han estado. Estamos obligados a brindar todo el apoyo necesario a las personas afectadas por la guerra, en la región o donde éstas se desplacen, garantizando el establecimiento y seguridad de corredores humanitarios y elaborando planes de acogida y reubicación dentro de la UE.

 

Asimismo, deberán facilitarse oportunidades la­borales. Hoy, más que nunca, es imprescindible mantener presentes los principios fundadores de Europa: paz, democracia y solidaridad. Reafir­mamos nuestro compromiso con el desarme en todo el mundo y con la firma del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares a nivel glo­bal, garante de paz y la libertad a nivel mundial.

 

CCOO y UGT nos solidarizamos también con el pueblo ruso que reclama el fin de la guerra y que de manera valiente se manifiesta contra las actuaciones de su gobierno y que está siendo represaliado, detenido y encarcelado por ejercer derechos tan fundamentales como el de libertad de opinión o manifestación, así como con la cla­se trabajadora que también allí pagará un alto precio por la apuesta bélica de su gobierno.

 

CCOO y UGT llamamos la atención sobre el vergonzoso e irresponsable juego de fuerzas políticas disruptivas y de tinte autoritario que han emergido en todo el mundo y significativamen­te en Europa, y que han pasado del coqueteo a Putin, a bramar con más fuerza sus mensajes antieuropeístas y golpear los tambores de gue­rra con la bandera nacional. El nacionalpopu­lismo del que hace gala la extrema derecha es un riesgo para la democracia y su exacerbación una consecuencia más de la guerra. La clase trabajadora española, así como la mundial nos reconocemos sólo en un mundo sin guerras y en alcanzar la paz justa y duradera, también a través de la justicia social.

 

 Hacemos, por ello, un llamamiento a los y las trabajadoras de España a que el MIÉRCOLES 9 DE MARZO se ma­nifiesten de manera silenciosa en la entrada de sus centros de trabajo de 12:00 a 12:05 horas, solidarizándonos así con el pueblo de Ucrania, pidiendo el alto el fuego y la inmediata retirada de tropas rusas del país.

REFORMAS LABORALES Y DOCTRINA ACADÉMICA

 

Es un hecho evidente que a partir del 2020 la producción legislativa sobre el Derecho del Trabajo y la Seguridad Social se ha incrementado exponencialmente. Sin duda la hiperactividad legislativa ha sido estimulada por la respuesta que se debía dar al impacto social y económico de la pandemia, pero en ese marco temporal han sido adoptadas normas muy relevantes que regulaban nuevas realidades en la organización de las empresas urgidas por la digitalización, como el trabajo a distancia o el trabajo en plataformas digitales, con la introducción de elementos muy importantes a desarrollar por la negociación colectiva. Pero sin duda el cambio legislativo más trascendental se ha producido en el escenario de la negociación del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia para la obtención de los fondos derivados del programa Next Generation, que ha dado lugar a la por todos conocida como Reforma Laboral.

No ha sido este el único territorio en el que se han desplegado iniciativas de cambio normativo de gran calado. Aunque aún sin terminar, el entorno de la Seguridad Social está conociendo importantes modificaciones respecto del modelo unilateralmente impuesto en la reforma del 2013, y aunque este proceso está siendo menos seguido que el paralelo con la reforma laboral, hay importantes nexos entre la regulación de las relaciones de trabajo y la de Seguridad Social, textos legales ambos datados en la misma fecha, es decir, entre la Ley 21/2021 de 28 de diciembre, de garantía del poder adquisitivo de las pensiones y de otras medidas de refuerzo de la sostenibilidad financiera y social del sistema público de pensiones, y el RDL 32/2021 de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reforma laboral, la garantía de la estabilidad en el empleo y la transformación del mercado de trabajo. Así ha sucedido con la nueva disciplina de la jubilación forzosa pactada en convenio, o el todavía no publicado decreto que garantiza el subsidio para mayores de 52 años a las trabajadoras y trabajadores fijos discontinuos que ha aprobado el Consejo de ministros de ayer martes.

El caso es que la producción normativa exuberante requiere una metabolización en el organismo complejo de los agentes jurídicos y su traslación a unos términos aceptables – y aceptados - por la cultura dominante en el iuslaboralismo. La disputa por el momento interpretativo de esta normativa es por consiguiente un elemento muy determinante en la orientación que se de al conjunto de las reformas emprendidas, con repercusión a medio plazo en la eficacia real de las mismas y en la consecución de los objetivos pretendidos por la norma.

En este proceso, la elaboración doctrinal resulta fundamental. Hay que tener en cuenta que el conjunto de normas reformadas es muy amplio y el giro que se imprime al tratamiento de aspectos muy relevantes como la contratación temporal, la aplicación del convenio colectivo a las personas trabajadoras de las contratas y subcontratas, la importación de los mecanismos de amortiguación social ante las crisis y la recuperación de equilibrios en la negociación colectiva, tienen una gran complejidad técnica, no sólo en función de la materia abordada – por ejemplo en lo referente a la concurrencia de convenios o a la ultraactividad – sino en razón de la propia indeterminación de algunos textos fruto del compromiso al que se ha llegado en el diálogo social, junto a la siempre complicada problemática del período de transición del viejo derecho a la nueva situación. Es seguro que una gran parte de los precedentes jurisprudenciales hasta el momento emanados sobre la base de los preceptos vigentes a partir del ciclo 2010 / 2012 no pueden considerarse válidos para encajarlos en una normativa que responde a parámetros de política del derecho muy diferentes, y sin embargo, la tendencia a la preservación de estructuras de sentido apegadas a una práctica judicial interpretativa ya rodada puede jugar a favor de que los operadores jurídicos pretendan su continuidad aun en un contexto normativo diferente, aunque sea a costa de (o precisamente por) desvirtuar el alcance de las modificaciones legales.

Como sucede siempre ante los cambios normativos de importancia, tras el paréntesis obligado por las dudas ante la convalidación del RDL 32/2021, se han disparado los encuentros y seminarios para conocer y explicar esta norma y las consecuencias jurídicas que de ella se desprende. En su inmensa mayoría se trata de actividades que organizan estudios jurídicos de asesoría de empresas, pero en algunas ocasiones también se han aprovechado para la discusión Jornadas eminentemente judiciales, como la Mesa de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, celebrada el 25 de febrero en el CES bajo el patrocinio de ASNALA y FORELAB, que ha permitido que magistrados del Tribuna Supremo y de la Audiencia Nacional analizaran la reciente normativa.

Hay ya en el mercado varios productos que abordan de forma exhaustiva los temas sobre los que se ha producido el cambio legislativo, las mejores editoriales se dedican a ello incluso con trabajos específicos sobre los aspectos más relevantes, como la reforma de la contratación temporal o de la negociación colectiva. Así en este mes de febrero han sido publicados en la editorial Bomarzo un “comentario de urgencia” al RDL 32/2021 del magistrado del TSJ de Catalunya, Carlos H. Preciado, en Francis Lefebvre, un colectivo de autores (Martín Jiménez, Rodrigo., García Rodríguez, Bernardo, Cano Galán, Yolanda, Abril Larraínzar, Mª del Puy y Sempere Navarro, Antonio V.), han abordado las reformas laborales y de Seguridad Social cifradas en el RDL 32/2021, y las Leyes 20/2021, 21/2021 y 22/2021, y en Tirant Lo Blanch,  Jose Mª Goerlich, Jesus Mercader, Ana de la Puebla, han analizado el RDL 32/2021, en formato electrónico que puede sin embargo suministrarse en papel solo a demanda. Y, siempre en Tirant Lo Blanch, Remedios Roqueta publica un comentario sobre la reforma de la contratación temporal en las administraciones públicas, Mercedes Lopez Balaguer y F. Ramos Moragues, examinan la Contratación Laboral en la reforma de 2021, y Jesús Lahera Forteza hace lo propio sobre la Negociación Colectiva tras la Reforma Laboral de 2021.

También blogs y páginas de opinión se han ido llenando de comentarios generales explicativos de la reforma laboral y de algunos de los temas que plantea. Las referencias a los blogs de Eduardo Rojo y de Ignasi Beltrán de Heredia de una parte y de otra a la página de El Foro de Labos y de Net21 es extremadamente productiva al respecto, así como a los cuadros sinópticos que ha incluido La Ciudad del Trabajo, la revista mensual que coordina Miquel Falguera y publica la editorial Bomarzo.

Llega ahora el turno a las revistas científicas de la especialidad. Algunas han dedicado sus últimos fascículos monográficamente al estudio de la reforma laboral. Sucede con la revista electrónica Labos en su vol. 3 de 2022, o la Revista de Trabajo y Seguridad Social nº 467 (2022) que analiza conjuntamente la reforma laboral y la de seguridad social. Está en preparación el número 152 de la revista del Ministerio de Trabajo y Economía Social que incluirá también una serie de trabajos sobre este cambio legislativo. Del conjunto de estos artículos se puede desprender el alcance y el sentido de la reforma laboral así como la primera aproximación a su contenido, y por tanto el valor que tienen estas reflexiones es considerable al consistir en la primera aproximación sistemática a una propuesta regulatoria que suscita numerosos puntos de discusión y de interpretación.

Sin embargo, en la Revista de Derecho Social, se ha optado por análisis más específicos sobre temas concretos de la reforma. En efecto, el número 96 de la RDS, correspondiente al último trimestre de 2021, dedica su editorial a una reflexión sobre la importancia del diálogo social en la producción de la norma de reforma laboral, junto con una aproximación general a lo que posiblemente constituya el elemento más llamativo de la reforma, la reconducción de la contratación temporal a un principio de estabilidad en el empleo. Un editorial que, como es la regla en la distribución de la revista, se relaciona con un importante trabajo en la sección de debate que efectúa Fernando Rocha sobre el espacio social y normativo que ocupa la precariedad laboral en nuestro país. En el cuerpo de los Estudios, Amparo Merino y Carmen Grau efectúan una aportación extremadamente interesante sobre la subcontratación de obras y servicios y el convenio aplicable según el nuevo art. 42.6 ET, a través del cual hacen una exposición muy acabada sobre la situación de las camareras de piso, las popularmente conocidas como las Kellys. En ese mismo número, el examen de los cambios legislativos en materia de seguridad social son objeto de la atención de Juan López Gandía, que analiza con claridad el tránsito del factor de sostenibilidad como eje de la reforma del 2013 al nuevo mecanismo de equidad intergeneracional que pone en práctica la Ley 28/2011, mientras que Jaime Cabeza retoma la nueva regulación de la jubilación forzosa pactada en convenio concluyendo que estos cambios en la extinción forzosa del contrato de trabajo por edad son más adecuados al juicio de composición entre derechos fundamentales, pero posiblemente de menor utilidad y eficacia como medida de empleo.

Es seguro que en los meses sucesivos, el cambio legislativo en sus múltiples aspectos se apropiará de los contenidos de los comentarios doctrinales, dedicados por consiguiente a efectuar propuestas de explicación y de orientación que prontamente se retroalimentarán con los primeros fallos judiciales que se produzcan, lo que a su vez será recogido y sistematizado por nuevas opiniones críticas o aprobatorias por parte de la producción científica. El momento interpretativo es a partir de ahora un terreno privilegiado para observar cómo se desarrolla la disputa real sobre los contenidos normativos de las reformas en marcha, una observación participante en lo que se refiere al iuslaboralismo crítico que naturalmente intervendrá de forma intensa en la misma. En el otro lado, la reforma laboral debe llegar, como gráficamente se ha señalado, a los centros de trabajo, de forma que se recoja en los convenios colectivos una buena parte de las materias sobre las que la norma estatal ha marcado las líneas directrices. Aunque este segundo aspecto suele estar menos frecuentado por las aportaciones doctrinales, mayoritariamente centradas sobre la doctrina jurisprudencial como principal fuente de producción normativa, el seguimiento de la negociación colectiva resulta también un elemento muy útil para calibrar la incidencia real de las reformas que se han promulgado al terminar el año 2021. Como de costumbre, a través de las entradas del blog se efectuará un seguimiento de estas tendencias.

 

 

 

EN EL FALLECIMIENTO DE DAVID RUIZ

 

Me entero por twitter del fallecimiento, con casi 88 años, de David Ruiz, catedrático emérito jubilado y reconocido historiador en la Universidad de Oviedo, donde fundó una importante escuela de investigadores. Su tesis doctoral sobre el movimiento obrero en Asturias puede descargarse en la página de la Fundación Muñoz Zapico que le organizó un homenaje en el 2020, donde también puede encontrarse una semblanza muy completa del mismo realizada por su discípulo Ramón García Piñeiro y una entrevista con él en la que se va dando cuenta de una buena parte de su trayectoria personal y profesional. La tesis se descarga en este enlace: https://www.fundacionjuanmunizzapico.org/actividades/2018/2018_homenajeDavidRuiz/TesisDoctoral_MovimientoObreroAsturias_DavidRuiz.pdf

En la biografía que acompaña a las necrológicas que hoy publican los diarios asturianos, se hace hincapié en la importancia de la investigación histórica que efectuó en torno a la revolución de octubre de 1934, a su relación con los coloquios de Pau y Tuñón de Lara, cómo en 1973 fue expulsado de la Universidad de Oviedo por pertenecer al PCE y cómo solo en 1986 pudo obtener la cátedra de historia en dicha universidad. Hasta 2002 dirigió 42 tesinas y 15 tesis doctorales. Pero no se menciona su paso por la Fundación 1 de Mayo de CCOO en la década de los noventa del siglo pasado, que fue cuando yo entablé contacto con él.

En efecto, creo que fue en 1990 cuando David Ruiz tomó una excedencia sindical como militante de CC.OO. y pasó a crear y dirigir una sección de historia en la Fundación 1 de Mayo, entonces alojada en la calle Españoleto 23, en el mismo espacio en el que se situó el despacho laboralista de Cristina Almeida y Nacho Montejo. Estaba pasando un momento personal delicado y decidió alejarse de Oviedo para integrarse en la Fundación para impulsar no sólo el Archivo Histórico del Trabajo que tras dos años de preparación, había comenzado su andadura en 1992 con José Babiano y Concha Jiménez, sino concretamente para fortalecer la investigación histórica sobre el movimiento obrero español y, naturalmente, en concreto sobre CC.OO. Había formado parte del primer patronato de la Fundación entre 1988 y 1991, pero fundamentalmente nuestro contacto sobrevino como consecuencia de su traslado a Madrid, y luego en el período correspondiente al segundo patronato 1992-1995, que fue el último en el que yo desempeñé el cargo de Director de la Fundación, bajo la presidencia de Eloy Terrón.

Durante esos años organizó cursos muy interesantes en la modalidad de Cursos de Verano en colaboración con la UCLM, el primero de ellos y posiblemente el más espectacular en julio de 1992, sobre Aparatos de represión y mecanismos de represión en el franquismo, donde intervinieron Gabriel Jackson, Manuel Vázquez Montalbán, Carmen Molinero, Pere Ysás y Pepe Jiménez de Parga junto a el mismo y a José Babiano y el segundo, un año después, sobre la huelga en la historia de España, con la participación de Manuel Pérez Ledesma, Antonio M. Bernal, Álvaro Soto, José Babiano y yo mismo.

También en aquellos años me invitó a participar en tribunales de tesis doctorales realizadas bajo su dirección, siempre en la estela de sus estudios sobre el movimiento obrero asturiano, alguno de las cuales fueron publicadas por la Fundación, como la tesis de García Piñeiro sobre los mineros asturianos durante el franquismo (1937-1962). Pero posiblemente su contribución más importante a su trabajo en la fundación fue la coordinación y confección de una Historia de CC.OO. que abarcaba de 1958 a 1988, y que se nutría de trabajos agrupados por cada uno de los territorios del estado español, que David Ruiz seleccionó y encargó personalmente. El libro lleva ese título, Historia de Comisiones Obreras (1958-1988), y lo publicó Siglo XXI en 1994.

El libro consistía en un primer meritorio intento de establecer una mirada de conjunto de ámbito estatal sobre los distintos procesos de construcción del movimiento socio político en que consistía CCOO, que normalmente se circunscribían a estudios de conflictos concretos o de territorios específicos, como el espléndido trabajo de Ysás y Molinero sobre la CONC. El libro comenzaba con un estudio sobre el sindicalismo vertical, al que seguía un análisis de David Ruiz sobre las actitudes obreras en la primera década de la dictadura – de la supervivencia a la negociación, se titulaba – para posteriormente ir desgranando intervenciones sobre los procesos de formación de CCOO en Catalunya, con la CONC, las Comisiones Obreras de Euskadi, la reconstrucción de la nueva vanguardia obrera en Asturias, las comisiones obreras madrileñas a partir de la comisión de enlaces y jurados del metal, las CCOO sevillanas, las de Galicia y las del País Valenciano, el nuevo sindicalismo en Zaragoza, en Castilla – Leon, en Castilla La Mancha y en Extremadura, en las Islas Baleares y finalmente un análisis general sobre CCOO en la transición y consolidación democrática hasta la huelga del 14-D. Como se puede comprobar, salvo la descripción de la formación de CCOO en las Islas Canarias, el libro pretendía abarcar en una serie de capítulos la implantación a lo largo del territorio del estado español durante el franquismo del movimiento socio-político más relevante de la lucha contra la dictadura. La confección de los capítulos se confió a un amplio elenco de historiadores e historiadoras de las diferentes universidades españolas, con especial atención asimismo a los investigadores que trabajaban para las fundaciones e institutos sindicales de CCOO.

Sin embargo, el trabajo no fue bien recibido por la dirección del sindicato y en concreto por Antonio Gutiérrez, que no quiso presentarlo como una obra nacida o producida en el seno de la confederación,  lo que le produjo a David Ruiz una gran desilusión. No es fácil hoy entender por qué este trabajo no fue positivamente valorado como un esfuerzo que merecía ser reconocido como el fruto de un trabajo efectuado en el marco de la Fundación 1 de mayo, pero posiblemente hay que achacarlo a que la percepción de la historia de un fenómeno tan complejo como CC.OO. por parte de quienes fueron sus propios protagonistas difiere siempre de la que puedan escribir otras personas. En todo caso esto supuso el alejamiento progresivo de David Ruiz de la Fundación y su regreso a su Facultad – y a su vida – en Oviedo. No se precisar ahora bien este tránsito, porque a partir de 1995 dejé mi puesto de director de la Fundación para que lo ocupara Jorge Aragón, bajo la presidencia de Julián Ariza, pero creo que también la pugna abierta en el seno del sindicato en torno al 6ª Congreso en el enfrentamiento entre los “críticos” y los “oficialistas” incidió también de manera importante.

Le recuerdo como un hombre serio pero afable, con una amplia conversación y un cierto cansancio ante lo que suponían las intrigas que componían la cotidianeidad de las relaciones universitarias de la época. Tenía un cierto desencanto ante lo que había devenido la modernización del país sin real democratización del mismo bajo los gobiernos socialistas del aclamado Felipe González. Conversamos mucho entre paseos y le gustaba frecuentar la taberna asturiana situada debajo de la sede de la Fundación, que sin embargo se trasladaría después a un amplio piso en la calle Zurbano 29, un poco más abajo. El traslado de la sede a Arenal ya no le cogió en Madrid. Seguí su trayectoria fragmentariamente, como el acto de homenaje que le prodigaron ya en 2018 en Oviedo sus alumnos. Hoy conocemos su muerte, a una edad avanzada. El mejor homenaje que se puede hacer a su persona de historiador coherente y de profesor implicado es acudir a sus textos y releerlos. A ello anima esta pequeña nota en su recuerdo.